Du Moyen Âge à aujourd'hui · 500 à aujourd'hui
Les expériences Ganzfeld
Ce qu’on raconte
Une personne isolée des stimulations (yeux couverts de demi-balles de ping-pong, bruit blanc) essaie de deviner une image regardée par un « émetteur » dans une autre pièce.
Arguments des partisans
En 2010, une méta-analyse de Lance Storm, Patrizio Tressoldi et Lorenzo Di Risio, publiée aussi dans Psychological Bulletin, a retrouvé un effet faible mais significatif sur les études de 1997 à 2008. Les partisans soulignent que les protocoles ont été durcis (tirage automatique, pièces isolées, évaluation en aveugle) sans que l'effet disparaisse.
Arguments des critiques
Dans une expérience Ganzfeld (« champ total » en allemand), une personne, le « receveur », est isolée des stimulations : yeux couverts de demi-balles de ping-pong sous une lumière rouge, bruit blanc dans les oreilles. Un « émetteur », dans une autre pièce, regarde une image ou une vidéo choisie au hasard parmi quatre ; le receveur décrit ses impressions puis choisit parmi les quatre celle qui lui semble correspondre. Par hasard, il devrait tomber juste une fois sur quatre (25 %). Des méta-analyses ont annoncé un léger taux de réussite supérieur au hasard, autour de 32 %, notamment celle de Daryl Bem et Charles Honorton en 1994 dans la revue Psychological Bulletin. D'autres, dont celle de Julie Milton et Richard Wiseman en 1999, n'ont trouvé aucun effet. Le débat est l'un des plus longs de la parapsychologie.
Qui débat, et sur quoi
Pour un effet : Charles Honorton, Daryl Bem, Lance Storm, Patrizio Tressoldi. Contre ou sceptiques : Ray Hyman, Richard Wiseman, Julie Milton, Jeffrey Rouder.
Intérêts en jeu
Les expériences Ganzfeld sont au centre de la réflexion sur la crise de la reproductibilité en psychologie : les méthodes statistiques utilisées pour les défendre sont les mêmes que dans d'autres domaines.
Zones d’ombre
Les critiques, comme Ray Hyman et Richard Wiseman, soulignent les biais de publication (les études négatives sont moins publiées), la variabilité des résultats d'un laboratoire à l'autre et l'absence de réplication indépendante décisive ; en 2013, Jeffrey Rouder et ses collègues ont réanalysé les données de 2010 avec une méthode statistique différente et jugé les preuves bien plus faibles. On ignore si l'effet observé est réel ou dû à des biais subtils.
Détail étrange
Le protocole a été développé en partie à l'unité de parapsychologie Koestler de l'université d'Édimbourg, fondée en 1985 grâce au legs de l'écrivain Arthur Koestler. En 1986, le parapsychologue Charles Honorton et le psychologue sceptique Ray Hyman publièrent un « communiqué commun » exceptionnel, s'accordant sur les critères que devraient respecter les futures expériences.