Du Moyen Âge à aujourd'hui · 500 à aujourd'hui
Les armes de destruction massive de l'Irak
Ce qu’on raconte
L'invasion de l'Irak en 2003 a été justifiée par des armes que le pays ne possédait pas, et ne possédait plus depuis 1991.
Ce qu’on sait
Établi par le groupe d'inspection mandaté par les États-Unis (Iraq Survey Group, rapport final de 2004), la revue Butler au Royaume-Uni (2004) et le rapport Chilcot (juillet 2016, 2,6 millions de mots), qui conclut que les renseignements avaient été présentés avec une certitude injustifiée. Les services allemands et britanniques avaient pourtant signalé leurs doutes sur la source principale concernant les armes biologiques. Délai : treize ans. Aucun responsable poursuivi.
Qui débat, et sur quoi
Sources : décisions de justice, archives déclassifiées, commissions officielles et enquêtes citées dans la fiche.
Intérêts en jeu
Dossier établi par des sources solides (justice, archives, commissions, publications évaluées). La fiche indique aussi ce qu'il en reste, la question qu'on omet le plus souvent.
Détail étrange
Un informateur clé, surnommé « Curveball », Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, a reconnu en février 2011 dans le Guardian avoir inventé ses témoignages sur des laboratoires mobiles d'armes biologiques pour faire tomber Saddam Hussein ; ils avaient servi de pièce maîtresse au discours de Colin Powell à l'ONU en février 2003. « Peut-être que j'avais raison, peut-être pas », a-t-il dit.