# Les « anomalies lunaires » de la NASA

- **Date** : 1968
- **Période** : Du Moyen Âge à aujourd'hui (500 à aujourd'hui)
- **Catégorie** : Fouilles et sciences
- **Niveau de preuve** : 3 — Débattu (débattu entre spécialistes)
- **Sources vérifiées le** : 30 septembre 2026
- **Lieu** : 38.883, -77.016
- **Fiche interactive** : https://atlas-des-mysteres.com/#fiche/les-anomalies-lunaires-de-la-nasa

## Ce qu’on raconte

Des lueurs, voiles et changements de couleur observés à la surface de la Lune depuis des siècles, les « phénomènes lunaires transitoires ».

## Arguments des partisans

Le rapport est un document officiel réel, souvent cité et réédité dans les milieux ésotériques ; pour certains, ces phénomènes révéleraient une activité inconnue, voire artificielle. L'astronome Arlin Crotts (université Columbia) a montré en 2008 que les signalements se concentrent sur des zones où la sonde Lunar Prospector avait détecté des dégagements de radon, un gaz radioactif venu du sous-sol, ce qui donne une base physique à une partie des observations.

## Arguments des critiques

Depuis des siècles, des observateurs signalent sur la Lune des lueurs, des voiles, des changements de couleur ou de netteté, appelés « phénomènes lunaires transitoires ». En 1968, un rapport technique de la NASA (TR R-277), rédigé par Barbara Middlehurst, Jaylee Burley, Patrick Moore et Barbara Welther, a recensé 579 signalements entre 1540 et 1967, souvent autour du cratère Aristarque. En 1958, l'astronome soviétique Nikolaï Kozyrev affirma avoir enregistré le spectre d'un dégagement de gaz dans le cratère Alphonse. Les causes proposées : dégagements de gaz, impacts de météorites, effets d'observation dans l'atmosphère terrestre. Le débat reste ouvert.

## Qui débat, et sur quoi

Auteurs du rapport : Barbara Middlehurst, Patrick Moore et leurs collègues. Chercheurs : Nikolaï Kozyrev, Arlin Crotts. Les sceptiques rappellent le poids des erreurs d'observation.

## Intérêts en jeu

Le rapport est souvent cité par les partisans de bases extraterrestres sur la Lune, une lecture sans fondement.

## Zones d’ombre

La plupart des observations anciennes, faites à l'œil nu ou au télescope, ne peuvent pas être vérifiées : beaucoup peuvent venir de la turbulence de l'atmosphère terrestre ou de l'attente des observateurs. Aucune observation n'appuie une activité artificielle.

## Détail étrange

L'astronome Patrick Moore, célèbre vulgarisateur britannique, faisait partie des auteurs du rapport. Des éclairs d'impacts de petites météorites sur la face obscure de la Lune sont aujourd'hui filmés régulièrement par des télescopes, notamment par la NASA et le projet européen NELIOTA.

## Sources

- Wikipédia : [Phénomène lunaire transitoire](https://fr.wikipedia.org/wiki/Phénomène_lunaire_transitoire)
- [NASA TR R-277 (1968)](https://scholar.google.com/scholar?q=NASA+Technical+Report+R-277+Chronological+catalog+of+reported+lunar+events)
- [Middlehurst et al. (1968), NASA TR R-277 : catalogue chronologique des événements lunaires signalés](https://scholar.google.com/scholar?q=NASA+Technical+Report+R-277+1968+Chronological+Catalog+of+Reported+Lunar+Events+Middlehurst)
- [Crotts (2008), Astrophysical Journal : les phénomènes lunaires transitoires et le dégazage](https://scholar.google.com/scholar?q=Crotts+2008+Astrophysical+Journal+Lunar+outgassing+transient+phenomena+and+the+return+to+the+Moon)

## Illustrations

- ![Les « anomalies lunaires » de la NASA](https://atlas-des-mysteres.com/images/fiches/les-anomalies-lunaires-de-la-nasa-20261013205609427.webp) — NASA / JHU APL, Public domain, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DART_image.jpg
- ![Les « anomalies lunaires » de la NASA](https://atlas-des-mysteres.com/images/fiches/les-anomalies-lunaires-de-la-nasa-20261013205609842.webp) — ajay_suresh, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:NASA_Headquarters_(53839146142).jpg

---
L’Atlas des mystères · Montmartre Éditions · Chaque position est présentée comme ses défenseurs la présentent, puis confrontée aux preuves, avec un niveau de preuve : 1 Solide, 2 Probable, 3 Débattu, 4 Non soutenu.
