Du Moyen Âge à aujourd'hui · 500 à aujourd'hui

L'astrologie à l'épreuve : le test de Carlson et les « jumeaux du temps »

1985-2003 · Théorie discutée · Niveau de preuve : Non soutenu · sources vérifiées le 28 octobre 2026

Ce qu’on raconte

La carte du ciel de naissance révélerait la personnalité : un astrologue compétent saurait reconnaître une personne d'après son thème astral, et deux personnes nées au même instant se ressembleraient.

Arguments des partisans

Les astrologues soulignent que l'astrologie est un art d'interprétation global, qui lit un thème entier et non des facteurs isolés : un test de laboratoire, qui réduit la personne à un questionnaire, ne saisirait pas ce qu'ils décrivent. Ils jugent aussi que les protocoles des sceptiques sont souvent mal construits. L'Allemand Suitbert Ertel a réanalysé en 2009 les données de Shawn Carlson et estime que les astrologues y faisaient un peu mieux que le hasard, assez pour rendre intenable la conclusion négative de Carlson, sans prouver pour autant l'astrologie.

Arguments des critiques

Le 5 décembre 1985, la revue Nature publie « A double-blind test of astrology » du physicien Shawn Carlson, alors à l'université de Californie à Berkeley. 28 astrologues, recommandés par le National Council for Geocosmic Research, acceptent d'avance le protocole comme un test équitable. 116 volontaires remplissent un questionnaire de personnalité, le California Psychological Inventory (CPI), choisi par les astrologues eux-mêmes. Pour chaque thème natal, l'astrologue reçoit trois profils CPI, dont un seul est le bon : le hasard donne une réussite sur trois. Les astrologues annoncent plus de 50 % de réussite ; ils obtiennent 34 %, et leurs choix les plus sûrs ne réussissent pas mieux. En 2003, Geoffrey Dean, ancien astrologue, et le psychologue Ivan Kelly publient dans le Journal of Consciousness Studies l'étude des « jumeaux du temps » : 2 101 personnes nées à Londres du 3 au 9 mars 1958, en moyenne à 4,8 minutes d'intervalle, suivies par une étude sans rapport avec l'astrologie. 110 caractères mesurés à 11, 16 et 23 ans (quotient intellectuel, lecture, calcul, comportement, mesures physiques, métier, mariage) ne montrent aucune ressemblance entre personnes nées l'une après l'autre : corrélation moyenne de -0,003. Les mêmes auteurs recensent plus de 40 études de jugement d'astrologues, dont l'effet moyen est quasi nul, et 25 études où les astrologues s'accordent très peu entre eux sur un même thème.

Qui débat, et sur quoi

Contre l'astrologie : Shawn Carlson, Geoffrey Dean, Ivan Kelly, et les nombreux auteurs de tests recensés par eux (McGrew et McFall en 1990, Nanninga en 1996). Pour une lecture plus favorable : Suitbert Ertel (Journal of Scientific Exploration, 2009) ; des astrologues ont contesté les deux études, et un commentaire de 2016 reproche aux « jumeaux du temps » de ne pas définir ce qu'est une ressemblance astrologique.

Intérêts en jeu

L'astrologie est une activité commerciale importante ; ces tests sont aussi devenus des exemples classiques d'expérience en double aveugle dans l'enseignement des sciences.

Origine de l’histoire

1985 — Shawn Carlson publie son test dans Nature.

Comment elle s’est répandue

1990 — McGrew et McFall : six astrologues tentent de relier 23 thèmes à des dossiers personnels ; résultats proches du hasard.
2003 — Dean et Kelly publient l'étude des « jumeaux du temps », très reprise par la presse.
2009 — Suitbert Ertel publie une réanalyse critique du test de Carlson.

Zones d’ombre

La réanalyse d'Ertel et les réponses qu'elle a reçues montrent que la façon de compter les résultats du test de Carlson (choix, classements, notes) reste discutée. Aucun test ne peut couvrir toutes les écoles d'astrologie, et les astrologues ne s'accordent pas sur le protocole qui serait décisif.

Détail étrange

Dans l'étude des « jumeaux du temps », seules 5 des 110 corrélations atteignent le seuil de signification habituel, alors que le hasard seul en donnerait 5,5.